ILLC

Когда в России пришли к власти большевики, они отменили рыночное регулирование, заменив его плановым хозяйством. Отчасти тому были свои достаточно веские обстоятельства. Дело в том, что, строя общество, в котором ест только тот, кто работает, Ленин подразумевал то, что никакого слоя неработающих обывателей не будет. И именно по этой причине при Советской власти стремились каждый город обеспечить производственной инфраструктурой. Каждый город должен был «кормиться» от собственной промышленности. И за счет этой системы в СССР была единая шкала налогообложения по всем статьям, а также единая тарификация всех услуг.

Для того, чтобы понять, в чем различие между рыночной системой и советской, можно взять для примера несколько городов начала ХХ века в Сибири. Если мы познакомимся с бюджетом некоторых городов, то найдем, что в одних городах налоги преобладают над доходами в собственном смысле, в других городах дело обстоит как раз наоборот. Чтобы обстоятельнее выяснить это различие, и затем показать кардинальное значение его для городского хозяйства, возьмем Иркутск, и Томск. Доходы обоих городов почти одинаковы (в 1.000.000 руб.), но какая разница во внутренней структуре бюджетов.

Из приведенной сводки (некоторые доходы не указаны, как не имеющие отношения к типам к разнице городов) видно, что в то время как в Томске доходы с принадлежащих городу предприятий и имуществ серьезно преобладали над разного рода сборами с обывателя. В Иркутском бюджете, наоборот, весьма почетное место занимали именно налоги, причем, наиболее сильно действующей помпой являлся оценочный сбор, к тому же постоянно возраставший; затем следуют сборы с торговли и промыслов и, наконец, целый ряд мелких помпочек, высасывающих налоги лишь сотнями рублей и время от времени тоже увеличиваемых.

Основное преимущество городских хозяйств томского типа заключается, на наш взгляд, в том, что доходный бюджет их покоится на прочном производственном основании. Город получает доходы со своих предприятий (скотобоен, очистных служб) и в то же время дает работу жителям. Он ведет обширное лесное хозяйство и имеет возможность в интересах потребителей нормировать рыночные цены на лесные материалы и особенно дрова. 3атем, в руки города идет имущественная рента с лавок, домов и пр., и своими имуществом город приносит пользу предпринимателя, иначе они не платили бы ему арендной платы. Одним словом, город ведет свое собственное сложное хозяйство, которое дает ему доходы, а отдельным жителям приносит самую осязательную пользу, и, кроме этой чисто производственной пользы, он на полученные доходы удовлетворяет и общие нужды городских обывателей: школьную, больничную и т. д.

Иначе обстоит дело у городов второго типа. Здесь общие нужды удовлетворяются преимущественно средствами, получаемыми через податное обложение. Доходы, идущие от городского хозяйства, занимают второе место и, в зависимости от этого само хозяйство находится в загоне: городские земельные угодья распродаются, напр., за незначительные цены отдельным лицам и увеличивающиеся с ростом земельной ренты в городах доходы них уплывают из рук города; отдельные предприятия, которые город мог бы сам вести (напр. речные переправы) сдаются в аренду частным лицам: сенокосные и лесные угодья (в Чите) приходят в окончательную негодность; более того, бесследно исчезают даже целые статьи городского хозяйства, напр., лес в Нерчинске, от которого остались лишь толстейшие бревна на избах тамошних старожилов.

Доходы, потерянные таким образом для города, возмещаются все новыми и новыми налогами на население, причем, облагается решительно все, что можно обложить: и лошади, и экипажи, собаки, и велосипеды, и даже количество света (по числу окон), количество входов в частный, разве что пока межкомнатные двери не считают при установке налоговых податей, которым пользуется обыватель. Дело доходит до того, наконец, что город устанавливает такие налоги, как больничный, попирая лежащую на нем нравственную обязанность сделать лечение общедоступным и бесплатным. Кратко говоря, городское хозяйство первого типа создает новые ценности на общую пользу, — хозяйство второго типа лишь обменивает имеющиеся уже ценности.