ILLC

Осенью прошлого года мы уже поднимали тему о том, что нам может сулить космос, но это было мнение в фобийном контексте. А теперь мы хотим познакомить читателей с тем, как ученые уже в позитивном отношении к вероятности встречи с инопланетянами разработали во второй половине ХХ века специальный язык общения.

Если представить нашу планету в виде мега портала в глобальной виртуальной космической системе, rак минимум, нам нужно будет донести сообщение о том, что мы ни с кем воевать не собираемся (не в пораженческом, а гуманистическом контексте, разумеется. Итак, слово предоставляется профессору Иволгину.

Вопрос, конечно, чисто риторический — мы ведь не знаем о существовании внеземных цивилизаций. И, тем не менее, вопрос этот имеет четкий смысл: в какой мере наша система знаний обязательно будет добыта любой мыслимой цивилизацией? Вообразим себе, следуя примеру научных фантастов и ученых, исследующих вопрос о внеземных цивилизациях, что человечество столкнулось с сигналами, имеющими явно разумный характер.

Вообразим даже большее: что у нас есть средства передать в обозримое время ответный сигнал, то есть не будем учитывать то обескураживающее обстоятельство, что такой сигнал может дойти до адресата, находящегося на расстоянии сотен световых лет, только через соответствующее время. Спрашивается, что мы можем передать ему такое, чтобы он заведомо понял, о чем идет речь? Ясно, что сообщать надо тривиальности, заведомо известные любой развитой технической цивилизации. И вот был разработан специальный язык ЛИНКОС, позволяющий записывать простые математические утверждения в форме, не зависящей от национальных языков.

Предполагалось, что если на таком языке описать, скажем, теорему Пифагора, любой разумный адресат поймет содержание этой, записи. При этом считалось очевидным, что теорема Пифагора этому адресату известна. Итак, мы возвращаемся к вопросу, вынесенному в заголовок. Так ли очевиден ответ на него, как это казалось авторам ЛИНКОСа? Надо сказать, что необходимое правило корректного спора должно состоять в том, чтобы спорящий был способен повторить аргументы противника с не меньшей убедительностью, чем сам противник. Иначе всегда остается возможность думать, что согласие между спорящими не достигнуто в силу их неспособности понять друг друга. (это правило есть в письме А. А Любищева к Б. С. Кузину, хранящегося в посмертном архиве первого из них).

И. Иволгин.

Читайте дальше.